Impacts dans le domaine de la prévention dans le domaine des soins

Les mesures préventives atténuent la souffrance des patient-e-s

De nombreux rapports d’expériences montrent qu’un mode de vie sain et les connaissances que l’on a d’une maladie ont un effet positif sur la charge que représente cette maladie. Différentes études menées auprès de patient-e-s atteint-e-s d’arthrose révèlent que des activités physiques ciblées permettent d’apaiser sensiblement les douleurs et d’améliorer les capacités fonctionnelles corporelles. D’autres études ont par ailleurs montré une amélioration de la qualité de vie en termes de santé dans le domaine des capacités fonctionnelles sociales (Hurley et al. 2018).

Différentes études ont été menées dans le monde sur les interventions d’autogestion auprès de patient-e-s atteint-e-s de bronchopneumopathie chronique obstructive (BPCO) visant à leur donner la possibilité de contrôler leur maladie. Selon ces études, ces interventions ont permis d’améliorer la qualité de vie en termes de santé mais aussi de réduire le nombre et la durée des hospitalisations et des admissions aux urgences pour des exacerbations aiguës (Gadouri et al. 2005, Zwerink et al. 2014, Bourbeau 2015).

Les mesures préventives réduisent les dépenses de santé

Les interventions ou mesures susmentionnées ont également montré qu’il était possible de réduire les dépenses de santé. Ainsi, près de 72% des interventions de formation sur les maladies musculo-squelettiques et rhumatologiques ont un impact positif sur les coûts (Guillo 2018). En outre, des analyses des coûts ont montré que, en comparaison avec les mesures habituelles de gestion des patient-e-s dans le setting de l’hôpital, les interventions en autogestion auprès de patient-e-s atteints de BPCO permettaient d’économiser entre $ 500 (Dewan et al. 2011) et $ 2000 (Bourbeau 2006) par patient-e BPCO.

Prévention dans le domaine des soins par un soutien de projet ciblé

Les projets soutenus dans le cadre de la Prévention dans le domaine des soins (PDS) interviennent dans six domaines d’intervention prioritaires identifiés comme présentant un fort besoin d’agir.

Domaines d’intervention prioritaires I – Domaines principaux

Les trois domaines principaux (domaines d’intervention prioritaires I) visent des interventions à un niveau structurel. Ils nécessitent une collaboration synergique entre les différents systèmes – sanitaire, social et communautaire – ainsi qu’entre les actrices et acteurs qui y oeuvrent. Ces domaines constituent le noyau central des activités de la PDS, et doivent impérativement être pris en compte dans tous les projets soumis.

Les trois domaines principaux sont:

• Interfaces entre les patient-e-s, leur environnement de vie et les systèmes qui les entourent (santé, social, communauté), ainsi qu’entre ces systèmes et les actrices et acteurs impliqués dans la PDS
• Développement et mise en œuvre de parcours de santé pour les patient-e-s, basés sur la collaboration, l’interprofessionnalité et la multiprofessionnalité des personnes relais
• Soutien à l’autogestion: renforcement des compétences, des ressources et du sentiment d’efficacité personnelle des patient-e-s et de leurs proches

Domaines d’intervention prioritaires II – Domaines transversaux

Les trois domaines transversaux (domaines d’intervention prioritaires II) s’appliquent de manière horizontale à l’ensemble des projets PDS. Ils agissent au niveau opérationnel et influencent directement les structures et professionnel-le-s des secteurs sanitaire, social et communautaire. Tout projet PDS doit intégrer au moins un domaine transversal, en complément des trois domaines principaux.

Les trois domaines transversaux sont:

• Formation initiale, continue et perfectionnement des professionnel-le-s des domaines de la santé, du social et de la communauté
• Nouvelles technologies, notamment dans les domaines des données, des résultats (outcomes), de la cybersanté (eHealth) et de la santé mobile (mHealth)
• Économicité des mesures, par exemple via des analyses coûts-bénéfices ou d’autres modèles d’évaluation de l’impact économique

Références

• Bourbeau J, Collet JP, Schwartzman K, Ducruet T, Nault D, Bradley C. Economic benefits of self-management education in COPD. Chest. 2006; 130:1704-11.
• Bourbeau J, Granados D, Roze S, Durand-Zaleski I, Casan P, Köhler D, Tognella S, Viejo JL, Dal Negro RW, Kessler R. Cost-effectiveness of the COPD Patient Management European Trial home-based disease management program. Int J Chron Obstruct Pulmon Dis. 2019; 14:645-657.
• Dewan NA, Rice KL, Caldwell M, Hilleman DE. Economic evaluation of a disease management program for chronic obstructive pulmonary disease. COPD. 2011; 8:153-9.
• Gadoury MA, Schwartzman K, Rouleau M, Maltais F, Julien M, Beaupré A, Renzi P, Bégin R, Nault D, Bourbeau J. Self-management reduces both short-and long-term hospitalization in COPD. Eur Respir J 2005; 26:853-857.
• Guillon M, Rochaix L, Dupont JK. Cost-effectiveness of interventions based on physical activity in the treatment of chronic conditions: A systematic literature review. Int J Technol Assess Health Care. 2018; 34:481-497.
• Hurley M, Dickson K, Hallett R, Grant R, Hauari H, Walsh N, Stansfield C, Oliver S. Exercise interventions and patient beliefs for people with hip, knee or hip and knee osteoarthritis: a mixed methods review. Cochrane Database Syst Rev. 2018; CD010842.
• Zwerink M, Brusse-Keizer M, van der Valk PD, Zielhuis GA, Monninkhof EM, van der Palen J, Frith PA, Effing T. Self management for patients with chronic obstructive pulmonary disease. Cochrane Database Syst Rev. 2014; CD002990.
• Wieser S, Riguzzi M, Pletscher M, Huber CA, Telser H, Schwenkglenks M. How much does the treatment of each major disease cost? A decomposition of Swiss National Health Accounts. Eur J Health Econ. 2018; 19:1149-1161.